Информация не существует

В этой статье я докажу ошибочность концепции информации.

У этой концепции множество проблем. Основная из них, это то, что мы считаем информацию реально существующим объектом. Что есть такая вещь как информация, и мы собираем, храним и перерабатываем её. Однако, если мы посмотрим на все ситуации, которые мы называем передачей информации, мы увидим, что такой объект отсутствует.

Например, телефон. Когда мы говорим в микрофон, мы называем это передачей информации. На самом деле, микрофон преобразует звук в электрические импульсы, которые передаются по проводу и заставляют динамик производить звук.

Или фотография, что есть примером хранения информации. Но фотография это всего лишь химикаты на куске бумаги, которые изменяют свой цвет под действием света.

И так далее. Как вы видите, во всех этих ситуациях объект информация отсутствует, есть только физические объекты, которые взаимодействуют друг с другом тоже физически.

Некоторые скажут, что «информация», это всего лишь ещё одно название для всех этих ситуаций. Это не так, и вот почему. Давайте сравним два описания зрения:

-Глаза собирают визуальную информацию, которая затем перерабатывается в мозге.

-Световые волны влияют на светочувствительные клетки в сетчатке, которые производят электрические сигналы в мозге.

И хотя оба этих объяснений используются в науке взаимозаменяемо, они явно не одно и то же. Информация, это что-то собираемое вне тела, а вот электрические импульсы производятся самим телом.

Есть и другая разница. Мы знаем, что такое свет и что такое электричество, они явно существующие физические объекты... Но мы не знаем ничего об информации и её переработке. Это концепция, которая требует доказательства существования. Вместо этого, мы просто приняли её за должное и пошли дальше. И она никуда нас не привела. И теперь мы сидим и смотрим на мозг ожидая, что что-то выскочит. Сколько результатов МРТ нам надо, чтобы мы поняли ошибочность концепции информации?

Итак, информация отсутствует как объект. Но даже если бы она существовала, информационная система всё равно имела бы множество проблем.

Другая большая часть системы это переработка информации: предположительно, после того, как мозг собирает и сохраняет информацию, он перерабатывает её, и наши ощущения, это результат этой переработки. Однако у нас не достаточно причин полагать, что какая-либо переработка существует.

Переработка, это когда что-то меняется в что-то другое, но если мы посмотрим на мозг то увидим, что ввод и вывод одинаковы: это просто электричество. Нету никакой разницы между электричеством до мозга, в сетчатке, и электричеством после мозга, в мышцах.

И никакой надобности для мозга перерабатывать электричество во что-то другое нет, потому что электричество это единственное, что требуется для влияния на тело. Если бы мы заменили мозг на источник электричества, тело бы не заметило разницы. Мы знаем, что мы движемся из-за электричества. Мы НЕ знаем, почему мы движемся определённым образом, и как контролируем движения.

Из-за концепции разной информации, такой как визуальной, мы полагали, что разные области мозга перерабатывают разную информацию. Это не так. Даже если бы разная информация существовала, для мозга это всё только электричество. Свет, звук, запах, прикосновения — все они превращаются в электричество рецепторами, на которые они воздействуют. Так почему же разные области мозга эволюционировали бы по-разному?

Нет абсолютно никаких причин брать два разных региона мозга и утверждать, что у них разные способности. Развитие мозга можно сравнить с развитием позвоночника. И хотя во время эволюции кости меняют форму, они всё ещё кости, так же как и позвоночник, из которого они растут.

Нет причин наделять согнутую часть проволоки свойствами, которые отличаются от прямой части.

Если части мозга отличаются... как они могут влиять на друг друга? Как картинка может заставить нас вспомнить звук? Это показывает, что никаких разных выводов нету, и что бы не происходило, происходит одинаково во всём мозге.

Существует ещё один взгляд, что мозг перерабатывает информацию словно компьютер — что электрические импульсы это как единицы и нули в программировании, и что итоговый результат это вычисления мозга. Однако, компьютерный процессор также не перерабатывает информацию во что-то другое. Он не перерабатывает электричество в изображения и звуки, он направляет электричество по определённому пути, который закончится активацией диода в мониторе, или звуком в динамике. Ввод и вывод одинаковые, но позиция электричества изменилась, что повлияло на электрический прибор, который, например, произвёл свет.

Ещё одна вещь, которая указывает на отсутствие информации, это множество физических свойств нашего восприятия. Например, зрение это оптическая система, которая может быть несфокусированной и иметь множество оптических артефактов, помех. Как когда вы махаете ручкой перед собой, и её силуэт множится. Или когда что-то происходит, и вы реагируете с паузой, будто бы информации требуется время, чтобы достичь мозга. Нет, не информации, электричеству. Или когда всё выглядит по-разному при разном освещении. Все эти физические свойства, которые мы приписываем информации, на самом деле свойства физических объектов, таких как линза в наших глазах и электричество.

Наконец, модель не объясняет наше осознание результатов восприятия. Если результат переработки это картинка... кто видит картинку? Это ведёт к ситуации с «бесконечным восприятием»: мы смотрим на картинку на экране, но кто смотрит на картинку в нашей голове? Согласно модели, кто-то должен восприять результаты восприятия.

Вывод: очевидно, что информация не существует, и наш мозг не работает с ней, не собирает, не хранит и не перерабатывает. Наша неспособность объяснить разум так долго была вызвана не сложностью разума, а неправильностью выбранного пути для объяснения.

Истинное объяснение разума должно объяснить его без использования информации и только с помощью того, что мы знаем действительно существует, например электричеством. У меня есть такое объяснение: София

Василий Мельник, 12 августа 2018