Потому что академия наук одна.

Формат академий наук появился в то время, когда всё зависело от одного человека – царя. И как сама царская власть, решение это было единоличным. Императорское военное училище для детей аристократии. Одно. Высшие женские курсы. Одни. Академия наук. Одна. Понятно, что эти единичные институты не могли повлиять на уровень образованности, а значит и на уровень жизни абсолютного большинства жителей государства. Создал царь академию наук или музей... и пошел обратно бухать и топтать крестьянок, которые даже читать не умеют.

А царю и не надо, чтобы они умели читать, ведь образованное население царя не желает. Образованный человек знает, что один не может править многими, что многие не должны зависеть от одного. То есть монарху всеобщее образование не выгодно.

Но даже создание академии наук не означает, что монарх ВНЕЗАПНО осознал важность науки и образования, а просто что он решил взять под контроль ещё одну сферу человеческой жизни. Академия наук это не научный центр всего государства, а только лишь горстка придворных, партийных, разрешённых учёных, под контролем одного человека.

И вот эти люди, независимо от того, на царском они бюджете, партийном или национальном, естественно, не будут выступать против работодателя из-за нежелания потерять тёплое местечко у бога за пазухой. Тех же единиц, которые будут это делать, просто исключат из организации, отберут партбилет. В итоге получается, что этому «научному центру» просто запрещают заниматься целой научной сферой — политикой. Я думаю не нужно объяснять, насколько эта сфера важна, и что её невозможно заменить технологическим прогрессом.

По той же причине, учёным запрещается критиковать другую основу царской власти – религию. Это уже вторая сфера, доступ в которую бюджетным учёным запрещён. Помните, в своей статье о главных проблемах российской науки, я писал об отдельном запрете Путина критиковать святые книги?

Кто платит, тот и заказывает науку. Официальные учёные будут делать то, для чего их наняли, то, за что им заплатили. Многие советские учёные полвека ездили на всякие конференции, где яростно доказывали преимущества коммунизма, марксизма, диалектического материализма. За это им давали дачи. Потом коммунизм развалился, про конференции забыли, а дачи-то, остались!

Сейчас же можно часто встретить новости о том, что «в работе над этим законопроектом приняли участие академики РАН». А, ну если академики, ладно тогда... С академиками не поспоришь, умнейшие люди! Это придание научности действиям власти.

И конечно же, нельзя не упомянуть официальных историков и учителей истории, которые в своей догме ничем не отличаются от попов.

Такая государственная система склонна к коррупции, ведь учёные готовы продвигать всё что угодно за деньги. Два ярких примера это ЛГБТ в Америке и Петрикгейт в России.

Она также привлекает шарлатанов, ведь правила её работы ясны: кричи себе о царском/партийном/национальном величии да и всё. А ещё можно пугать внешним врагом, мол наши ракеты слишком долго летят, нужно больше денег на разработки.

Бюджетным ученым выгодно заседать и имитировать бурную деятельность, ведь государство выделяет им деньги в любом случае. Чем дольше идёт работа, тем больше денег получит учёный. Им выгодны «национальные проекты» типа популяризации науки или защиты родных языков народов бассейна Амазонки, которые не имеют чётких сроков выполнения и критериев оценки. Нету результатов? Так вы же денег мало выделили! Вы знаете, сколько в Америке учёный получает?

Это обман государства. Но почему бы его и не обмануть, если оно отдало весь контроль над наукой и образованием горстке людей? Кто выступит против тебя, если все вокруг самоустранились от науки?

Тем более, что учёные-чиновники не только не просвещают людей, а напускают дыма, чтобы посторонним людям было бы ещё труднее понять, чем они занимаются и на что идут бюджетные деньги. Фактически, академия превращается в средневековую секту.

В которой идёт постоянная борьба за доступ к царю/партии/бюджету. Хитрый, удачливый или просто наглый шарлатанишка может получить абсолютную власть над всеми остальными членами академии, вне зависимости от их научных достижений. Для этого достаточно убедить царя в своей полезности/вредности других. Примеры: Лысенко, Кирилл Разумовский.

Если коротко:

  • единственный главный научный центр это неправильно;

  • создание такого центра не влияет на общий уровень образованности населения;

  • центр находится под контролем того, кто его создал и не может выступать против него;

  • такой формат подвержен коррупции, шарлатанству, бюрократизму, его легко эксплуатировать.

Все достижения науки последних двухсот лет произошли после того, как люди были освобождены от крепостного права и стали полноправными гражданами, могущими зарабатывать для себя и тратить эти деньги на своё развитие. На учителей и школы.

Единственный верный путь, это естественный путь всеобщего образования, всеобщего высокого уровня развития, а не путь единичных научных суперпроектов вроде колонизации Марса или поиска очередных фундаментальных частиц, которые служат лишь для обогащения группок людей.

10.02.2019

Эта статья стала возможной благодаря научному объяснению разума.